![\"\"](\"https:\/\/bim-tiefbau.de\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/schaechteAttribute-300x153.jpg\")
<\/p>\nImmer wieder wird man gefragt, wie es um IFC im Tiefbau steht.<\/p>\n
Der Name ist eine Abk\u00fcrzung f\u00fcr ‚Industry Foundation Classes‘, etwas anders ausgedr\u00fcckt: ein internationaler Industrie Standard f\u00fcr den\u00a0 Daten – Austausch, bisher f\u00fcr Geb\u00e4udemodelle. IFC wird gepflegt von buildingSMART, den Link zum deutschsprachigen Ableger finden Sie unten. Standards f\u00fcr Stra\u00dfen-, Eisenbahn- und Ingenieurbau gibt es in ersten Versionen seit IFC 4×3.<\/p>\n
Es gibt in Deutschland allerdings aus der Historie eine Reihe von Formaten wie die gute alte REB (Regelung f\u00fcr die Elektronische Bauabrechnung), der recht neue, aber noch zu selten verwendete Standard OKSTRA (ObjektKatalog STRA\u00dfenbau), sowie das internationale Format landXML zum Austausch von Achsen, Gradienten oder auch digitalen Gel\u00e4nde – Modellen.<\/p>\n
Besonders gut sieht die Situation sogar im Kanalbau aus. Das Format ISYBAU war damals eigentlich als deutscher Vorl\u00e4ufer des IFC-Standards gedacht, das Projekt ist jedoch Mitte der 90er Jahre gescheitert. Der zum Zeitpunkt des Scheiterns fertige Teil f\u00fcr die Entw\u00e4sserung blieb den Tiefbauern zum Gl\u00fcck erhalten. Damit k\u00f6nnen seit 1991 (!!!) 3D Modelle mit umfangreichen Sachinformationen, wie Material, Baujahr usw. zwischen Planer, ausf\u00fchrender Firma und sp\u00e4terem Nutzer des Bauwerks nahezu verlustfrei ausgetauscht werden. Dieser Datenfluss ist eine gute Realisierung des BIM-Gedankens, wird nur leider zu oft aus Unkenntnis der M\u00f6glichkeiten, zumindest im \u00dcbergang von der Planungs- in die Bauphase, nicht genutzt. Zur \u00dcbergabe der Bestandsdaten an den Auftraggeber dagegen hat sich das Format etabliert.<\/p>\n
<\/p>\n
Ein digitaler Datenaustausch \u00fcber die 3 Phasen ‚Planung-Ausf\u00fchrung-Nutzung‘ ist also im Kanalbau schon lange auch ohne IFC m\u00f6glich, eine 2D-Kanalplanung ohne Sohl- und Deckelh\u00f6hen ist schlicht unm\u00f6glich.<\/p>\n
Der Stra\u00dfenbau dagegen leidet \u00fcberwiegend an schlechter Planungsqualit\u00e4t. Wenn nur eine Achse im Stra\u00dfenbau-CAD geplant wurde, die Fahrbahnr\u00e4nder und B\u00f6schungen nur als „dumme“ 2D-Linien gezeichnet werden, bleibt nat\u00fcrlich wenig \u00fcbrig, was bei dem \u00dcbergang von der Planungs- in die Bauphase \u00fcbergeben werden kann. Die 2025 ver\u00f6ffentlichte Modellierungsrichtlinie der DEGES geht in die richtige Richtung, Problem ist nur, dass die kommunalen Auftraggeber um Jahre hinterherhinken.<\/p>\n
Die Firmen im Stra\u00dfenbau ben\u00f6tigen allerdings auch nicht unbedingt fertige 3D-Modelle (attributierte 3D K\u00f6rper), jedoch eine eindeutige digitale Beschreibung der Geometrie an jeder Stelle.<\/strong> Das bedeutet, dass im Stra\u00dfenbau Querprofile mit Abst\u00e4nden von einigen Metern heute nicht mehr ausreichen! Aus meiner eigenen Erfahrung wei\u00df ich, dass der Planer dort, wo es kompliziert wird (Einm\u00fcndungen, Kreisverkehre) auf Querprofile gerne verzichtet und die Mengen f\u00fcr die Ausschreibung in den Bereichen \u00fcberschl\u00e4glich ermittelt.<\/p>\n Besser als die Querprofile w\u00e4re die \u00dcbergabe aller Horizonte als Digitale Gel\u00e4ndemodelle (DGM) mit Bruchkanten, was selbst mit Hilfe der bekannten REB-Datenarten m\u00f6glich ist. Daraus kann man mit geeigneter Software sehr schnell Volumenk\u00f6rper erstellen und die DGM, evtl. in Teilen ver\u00e4ndert, f\u00fcr die GNSS – Maschinensteuerung nutzen. Zu diesen Aspekten werde ich in einem sp\u00e4teren Beitrag Details nachliefern.<\/p>\n Da die Bauablaufplanung (Aufteilung in Bauabschnitte) in aller Regel zu Beginn der Bauausf\u00fchrung vom Auftragnehmer erstellt wird, m\u00fcssten vorhandene Volumenk\u00f6rper ohnehin geteilt werden. Die K\u00f6rper f\u00fcr die Bauabschnitte k\u00f6nnen jedoch auch aus je zwei vorhandenen Digitalen Gel\u00e4ndemodellen erzeugt werden. (Topf und Deckel – Prinzip).<\/p>\n Mir ist selbstverst\u00e4ndlich klar, dass erst nach \u00dcbergabe der Daten im IFC-Standard auch alle Attribute wie Bodenart oder Homogenbereich der Schichten \u00fcbergeben werden k\u00f6nnen. Da die Anzahl der Attribute im Erd- und Stra\u00dfenbau \u00fcberschaubar ist, kann man mit dem Umstand jedoch gut leben, wenn\u00a0 wenigstens die Geometrie des Bauwerks, anders als heute, eindeutig beschrieben ist!<\/p>\n Da im Stra\u00dfenbau schon viele Austauschformate vorhanden sind, steht einer Verbesserung der Prozesskette gegen\u00fcber heute im Wesentlichen die mangelnde Planungsqualit\u00e4t im Wege und die Bereitschaft, die oben genannten digitalen Parameter auch an den Auftragnehmer auch zu \u00fcbergeben. IFC bringt optional die M\u00f6glichkeit hinzu, die zu bauenden Objekte als 3D-K\u00f6rper zu visualiseren und Mengen daraus abzugreifen. F\u00fcr weiterf\u00fchrende Prozesse wie GNSS-Maschinensteuerung und Materialbestellung sind etablierte Formate wie ISYBAU und LandXML als \u00dcbergabe an die Baufirma besser geeignet.<\/p>\n Frank Kocher<\/p>\n Weiterf\u00fchende Links<\/p>\n Allgemeine Datenformate Tiefbau<\/a> Immer wieder wird man gefragt, wie es um IFC im Tiefbau steht. Was bedeutet IFC? Der Name ist eine Abk\u00fcrzung f\u00fcr ‚Industry Foundation Classes‘, etwas anders ausgedr\u00fcckt: ein internationaler Industrie Standard f\u00fcr den\u00a0 Daten – Austausch, bisher f\u00fcr Geb\u00e4udemodelle. IFC wird gepflegt von buildingSMART, den Link zum deutschsprachigen Ableger finden Sie unten. Standards f\u00fcr Stra\u00dfen-, Eisenbahn- und Ingenieurbau gibt es in ersten Versionen seit IFC 4×3. Die historische Vielfalt von Formaten Es gibt in Deutschland allerdings aus der Historie eine…<\/p>\nDie M\u00f6glichkeiten zum Datenaustausch sind heute schon gut<\/h3>\n
\nbuildingsmart-ev<\/a>.
\nDefinitinonen von Achsen. IFC alignement<\/a>
\nISYBAU Arbeitshilfen<\/a>
\nOKSTRA<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"